Estagiário precisa saber português, presidente da República não - Artigo sobre os erros de português do presidente Lula < Artigos < Duplipensar.net       Estagiário precisa saber português, presidente da República não   Publicidade Otávio Machado de Albuquerque Publicado em 27.10.2006 Nos últimos debates para presidente da República me chocou a falta de planos concretos dos dois candidatos. Tanto Alckmin quanto Lula parecem discursar sob encomenda. O Nordeste Novo é para ter mais votos no nordeste. Os discursos à classe-média são para aumentar votos neste setor. Segundo as pesquisas a campanha de Lula foi melhor no segundo turno. O resultado é uma larga vantagem. Alckmin ao invés de se defender das privatizações deveria deixar claro que só com elas o pobre pôde comprar celular e acessar a Internet. Não. Não fizeram isso o “operário de esquerda” continuará no poder por mais quatro – se não ocorrer um impeachment. A campanha de Lula era “Não troque o certo pelo duvidoso”. Você sabe quem vai entregar a faixa em 2010? Lula? José Alencar ou o presidente que vencer as novas eleições? Tudo pode ocorrer. O duvidoso sem dúvida é a reeleição de Lula. O que vem ao caso é a arrogância do presidente sabe-tudo. Além de lançar inverdades como o "Nunca-este-país-cresceu-tanto", Lula errou feio por quatro ou cinco vezes no idioma português. Nas outras eleições questionava-se o fato de Lula não ter um diploma universitário. Os petistas sempre o defendiam que título não era nada e muitos doutores levaram o Brasil ao atual estado crítico. Chamam de ignorantes aqueles que tem a coragem de dizer que Lula é ignorante. E quem não é ignorante? Ninguém sabe tudo, mas o presidente da República deve ter o mínimo de conhecimentos básicos para ocupar o cargo. Dominar o idioma é só um deles, e nem saber falar Lula sabe. O resto é hipocrisia. Em 2002, Lula se apresentou na campanha como estritamente preparado para o cargo. Com “eu não sabia de nada” a máscara caiu. Ou Lula é despreparado ou é ladrão. Acredito mais na primeira. Lula é despreparado para o cargo que ocupa, que acha que o executivo mais importante do país pode ser despreparado ou ganha com o Lula no poder; ou está iludido; ou então é outro ignorante. Uma amiga petista do trabalho que gosta mais da aparência que conteúdo tem o apelido de Marta. A Marta (vou usar este nome para preservá-la) não contrata nenhum estagiário que escorregue no idioma, no entanto prometeu votar no Lula. Perguntei se não era uma incoerência. Se não era uma ovelha de “A Revolução dos Bichos”; os porcos vocês sabem quem são. Ela disse que o compromisso dela defender o partido que sempre acreditou. Lula tem uma blindagem de hipocrisia em setores da sociedade que não admitem a sua incapacidade para ser presidente da República. Estagiário não pode escrever nem falar errado em entrevista de emprego, certo? Então, por que um candidato ao cargo de executivo mais importante do Brasil pode? Que péssimo exemplo. Para quem quer entrar numa multinacional ter domínio da informática e saber inglês e espanhol já nem é mais diferencial. Se para quem é trainee não pode porque para o presidente da República pode? Por que o presidente pode se dar ao luxo de ser ignorante ao extremo? O principal motivo para a desistência em massa dos estudantes é a pobreza. Muitos largam a escolha para ajudar os pais, gravidez na adolescência e se sustentar em outra cidade. Lula viveu isso, é fato. Mas ele teve tempo e dinheiro para recuperar o tempo perdido, assim como fez Vicentinho. De 1989 ao final de 2002 Lula teve tempo suficiente para estudar já que teve tempo livre em quantidades muito maiores que os assalariados “deste país”. Nestes 13 anos Lula poderia concluir a distância seus estudos, aprimorar o seu português e aprender outro idioma. Além de aprender a governar. O que está claro e que só os esquerdistas hipócritas não vêem é que Lula se dedicou muito mais a acompanhar jogos de futebol, promover churrascos com companhias sinistras e falar mal dos governos. Lula é um péssimo exemplo para o trabalhador que sai cedo de casa para ir ao trabalho, engole sapo o dia inteiro e tem de sair correndo para a universidade à noite. Lula é um péssimo exemplo para as crianças. “– Estude meu filho senão você vai virar presidente!” Ah, mãe para que ler o livro se o presidente e o Ronaldo nunca leram nenhum na vida e estão ricos. A declaração de bens de Lula só não é explorada mais pela oposição porque eles não querem ou não podem falar nada. Lula tem quase um milhão em bens declarados, segundo a sua própria declaração no TSE. Para ser mais exato Lula tem R$ 839.033,52. Entre os presidenciáveis Lula só tem menos patrimônio do que os "nanicos" Bivar e Eymael. Alckmin declarou R$ 691.698,99. Que país rico este não? Onde um torneiro-mecânico aposentado tem o patrimônio maior do que muito empresário deste país, como gosta de dizer o Lula lá. Ele lá e nós cá. E olha que em 2002 Lula tinha "apenas" R$ 422.949,32 em bens declarados. O patrimônio de Lula quase dobrou em quatro anos. Alguém da sua família ou algum conhecido seu dobrou de patrimônio nos último quatro anos? Se sim, você pertence às elites que o Lula faz parte e tanto gosta de dinamitar. Os dados do patrimônio são só dele. Não estão contabilizados os de sua esposa e de seu filho empresário, o Lulinha. Nada como ter um pai comunista presidente, hein? A única saída para um país se desenvolver é a educação. O candidato que bateu nesta tecla foi demitido por Lula por telefone e teve nos votos menos de 3%. Lula e Alckmin juntos tiveram mais de 90% dos votos válidos no primeiro turno sem uma proposta concreta para o setor. Não dá vergonha do Brasil? A Coréia do Sul em poucos anos saiu de colônia japonesa a uma das maiores economias mundiais. Superou o Brasil e segue firme em combinar investimentos em educação, muito trabalho e manutenção dos cérebros. O Brasil do Lula "nós vai fazer" dá o péssimo exemplo. Lembra-se quando ficávamos satisfeitos em ser a oitava economia do mundo? Agora estamos em 14º e caindo. Não somos nem mais a maior economia da América Latina, o México nos superou. E apesar de todas as mentiras dos debates "Estepaís" cresceu na América Latina mais apenas do que o Haiti, que está em guerra civil. O que significa isso? Menos construções, menos estradas (ou seria "menas" no lulês?), menos tudo. Apenas uma esmola assistencialista que cresce para manter os mesmos no poder. Nos anos 80 e 90 o PT atacava o PFL por se manter no poder devido à ignorância do povo. A julgar pela divisão dos votos em relação ao Índice de Desenvolvimento Humano o PT é o novo PFL. Lidera apenas nos grotões da República. Quem pode ler não vota no PT. E olha que a divisão entre ricos e pobres só favoreceu o Lula. Ele é o pobre. Os outros são os ricos. Ele é coitado nordestino. Os outros são malignos. Ele é o salvador. Os outros são a causa de tudo que é ruim. Lula está sempre certo. Lula é o nosso guia. O porco garganta e Goebbels agradecem. Lula vai se reeleger porque os pobres são maioria, o país está mais pobre e mais ignorante do que nunca. A força do povo é para manter a meia dúzia de companheiros no poder. O PT continuará no poder por que a maioria das pessoas não tem acesso à educação. Infelizmente irão escolher o presidente como se escolhesse o finalista do Big Brother Brasil. Lula e o PT dão esmolas para continuar no poder. E a oposição que é a reacionária, capitalista, burguesa e etc. Nunca acredita em ninguém que fale mal “da burguesia”. Quem não é burguês não sabe o que é burguesia, e quem é burguês que ataca a burguesia é porque queria ser mais burguês. O fator pobreza é o que o PT mais adora explorar. Lula é bom porque é "pobre". Veja bem o que eles vendem: po-bre! Um cara que anda de jato de luxo, faz churrasco todo o fim-de-semana, os cães andam em carros oficiais, terno caríssimo, barba bem aparada, cabelo idem, quase um milhão de reais em bens declarados, gravatas de luxo. Mesmo assim o peixe que vendem é que Lula é pobre, pobre, pobre de marré, marré, marré. Caiado e Collor insinuavam em 1989 que Lula não era tão pobrinho quanto o PT o vende com a famosa ironia do moderno e caro “3 em 1” de Lula. Agora Collor é Lula. Sarney é Lula. Quem é elite? Quem é o candidato dos reacionários? Quem defende a beleza da pobreza vive numa bela casa ou apartamento de Lula. Da Ipanema de Chico Buarque à casa de Regina Casé a ideologia de cultuar a pobreza favorece apenas a meia dúzia e aos estão próximos ao rei. A próxima eleição é a escolha do executivo mais importante para o país nos próximos anos. Um presidente que não viu nada, não sabe de nada, não ouviu nada, que se compara a Juscelino, Tiradentes, Getúlio e até Jesus Cristo. Lula gaba-se de nunca ter lido um livro, deveria começar pela Bíblia. Teria vergonha de suas comparações. Lula é um presidente que não apareceu nos debates no primeiro turno. Não se esqueçam. Foi ele que disse que eleição no segundo turno só iria acontecer em 2010 e que a oncinha ia beber água. Lula é um presidente que desqualifica o oponente pelo passado e não pelas propostas futuras. Por tudo isto votar no Lula é um erro que só os ignorantes, fanáticos pelo PT e quem vai ganhar muito dinheiro não enxergam ou não querem enxergar. A política cega. Os eleitores de um partido tendem a esquecer os seus fracassos e ampliar os do concorrente. Mesmo que você ache meu discurso burguês, hipócrita, reacionário, elitista, lá no fundo você tem com a sua consciência do massacre que foram os debates. Lula não tem capacidade para ser nem síndico de um prédio. Vamos parar com a hipocrisia. Lula é rico e incapaz. Hélio Costa disse "Vamos movimentar gente. Se o Lula perder estaremos no olha da Rua". Este é o exemplo de quem perde com a derrota do Lula, mas Lula só não perde se acontecer uma catástrofe. Na verdade, a catástrofe será o seu segundo mandato. Os consulados ficarão cheios. Não são apenas idéias e ideologias, o presidente precisa saber a importância de seu cargo. Recentemente Lula disse que “valeu a pena ter enfrentado a polícia”. Que isso? Que país é este que o presidente assume uma posição dessas? Lula orgulha-se de ser despreparado, mas será que um pai de família orgulha de saber que os seus filhos assistem a um debate com um presidente cometendo inúmero erros de nosso belo idioma? A língua portuguesa é difícil, talvez apenas o professor Pasquale e mais umas 30 pessoas “neste país” dominem totalmente a última flor do Lácio. Qual a moral que um pai que vota em Lula tem de ensinar os seus filhos que falar bem o nosso idioma é importante? No mundo competitivo isto é fundamental. Para um país se desenvolver isto é fundamental. Como explicar aos seus filhos que o presidente da República de seu país além de não saber falar o próprio idioma trata os seus concorrentes com arrogância. Lula fala que não existe brasileiro que possa discutir ética com ele. Como passar isso aos seus filhos quando ele insiste em dizer que os crimes dos amigos foram erros? Crime é crime. Erro é erro, presidente. Como dizer para os seus filhos que o patriotismo é importante quando Lula obedece ao Hugo Chávez e assiste ao roubo da Bolívia dos investimentos brasileiros. Lula comparou Alckmin com Bush, mas esqueceu de explicar porque mandou tropas para o Haiti. Como explicar patriotismo se o presidente está mais preocupado em se manter no poder a qualquer custo e a fazer o que os camaradas da América Latina querem, acima dos desejos nacionais. Como explicar aos seus filhos que trabalham e estudam que os dois são importantes. Que é preciso ter metas, um plano. Como ensinar ser correto quando o presidente se diz o mais ético de todos nós. O Nosso Guia! E mesmo assim ele não viu nada, não sabe de nada e nem quer saber. Tudo será estritamente apurado numa investigação rigorosa. Este chavão nós já conhecemos. É o portal da impunidade. Nenhum peixe grande será preso. Como falar de ética quando o partido do presidente quis colocar nos jardins do palácio o seu símbolo como se fossem deles. Quando tem deputadas que dançam quando mensaleiros são absolvidos. Se ela dança, nós dançamos. Como explicar que o presidente Lula é o brasileiro mais ético que existe se ele era contra a reeleição, quando presidente mudou de posição para continuar no poder. E será a favor novamente se voltar à presidência em 2014. Se Lula fosse ético como diz ser ele nem tentaria a reeleição. Diria: "Companheiros, eu era contra e agora que sou presidente continuarei a ser contra, abrirei mão para que outro companheiro se candidate." Isto não é choro de perdedor. Não acho que o PSDB e Alckmin sejam a salvação “deste país”. Pelos números vemos apenas que o Brasil está cada dia pior. Só não vê quem não acredita em Papai Noel e no Programa Eleitoral. O prêmio peroba vai para a frase "Nunca se apurou tanto neste país" ou "A diferença é que agora os escândalos são apurados". Você realmente acredita nisso? Alguém acredita nisso? Os escândalos aparecem porque alguém denunciou ou alguém que ficou fora do bolo não gostou ou a comissão foi baixa. Esta é a verdade. Os índices de crimes não aumentam porque se apura mais. Isto é covardia com o eleitor. Como ensinar religião e história se o atual presidente se compara a Tiradentes e a Jesus Cristo. Sempre achei que quando diziam que Lula estava de salto alto era inveja da oposição. Mas, o poder fez mais ao ex-operário. Em 2002 Lula já demonstrava arrogância ao dizer que se fizesse o mesmo que Serra pedia (1+1 voto) ele teria 120% dos votos. O tratamento arrogante de Lula faz crer que se acha mesmo alguém predestinado. Só se for alguém predestinado a ser um mau exemplo. Mau exemplo porque manteve as políticas econômicas que tanto criticou. Em quantos palanques Lula não pediu "Fora FMI"? Em quantos palanques Lula não criticou os seus adversários contra as maracutaias. Quantas vezes Lula não criticou o PFL por se eleger a base de esmolas nos cantões da pobreza? Lula adora criticar as elites, mas afirmou que o escandaloso lucro dos Bancos é natural. Nunca na história deste país os bancos lucraram tanto. É o bolsa-banqueiro. Alckmin e o PSDB, PFL não são santos. Nem acredito que tenham planos para a presidência. O presidente Fernando Henrique fez muitas besteiras no governo. Mas acredito que o PT teve a chance de mudar o país de vez e agora não adianta criticar o que foi feito e sim o que será feito. Eu gostaria de ver nos debates os planos para o quadriênio 2007-2010 e não quem roubou mais ou menos. A eleição é para o cargo de presidente e não para chefe de torcida organizada. Vi um adesivo “+ 4 anos sem PSDB e PFL”. Atacou em cheio o público de centro-esquerda. Pensei. É. Teremos mais quatro anos de PCC nas cidades, MST no interior. Mais quatro anos de Bolsa-Esmola e Bolsa-Banqueiro. Quanta hipocrisia. Por falar em adesivo a decisão de punir os adesivos com a mão de quatro dedos parece ser muito mais política do que politicamente correta. Ninguém acusa o presidente de não ter um dedo. Nunca vi o adesivo como ofensa aos deficientes físicos. A mão de quatro dedos é uma marca de Lula. Quando usada pelo PT pode. Pela oposição não. Aguardem o próximo mandato. Lula teve a sua chance. Teve respaldo popular para mudar muito. Até muitos que votaram em Serra em 2002 esperavam que o Brasil mudasse com um presidente que veio das camadas menos favorecidas. Eu esperava isso. Confesso. Para melhor não sei, mas esperava que com o apoio popular Lula fizesse algo para alavancar os setores produtivos. Deu esmola e lucro extraordinário para os bancos. Pensei que seria investido maciçamente em educação com um pai que não teve estudo e faz de tudo para que os filhos estudem muito. O que se viu? Que tudo não passou de mágica e bela propaganda do Duda Mendonça. Lula e o PT não tiveram coragem para mudar, mesmo com o enorme apoio popular. Repetiram a cartilha econômica do PSDB+PFL, continuaram o processo de cotas, bolsas-esmolas com um único intuito: permanecer no poder. Parabéns novos coronéis, vocês venceram. Leia também: • Como você pode vir a ser Presidente da República - Um Manual Básico - Thiago de Aragão