A regra é clara. É obrigatório o uso de roupa social tanto para homens quanto para mulheres no Supremo Tribunal Federal.

A senadora Heloísa Helena que traz uma capa de mudança revelou um conteúdo de continuísmo. Ao entrar no Supremo Tribunal Federal de calça jeans pareceu para os seus militantes transgressora, mas na verdade utiliza os mesmos poderes dos Barões do Café. Sabe com quem está falando? Ela nem precisava falar que qualquer outra mulher que faça isto diariamente será constrangida, mas como ela foi candidata a presidente está tudo liberado.

Para quem tem os olhos vendados parece ser uma atitude de não-conformismo. Uma Ghandi brasileira. Ao considerar o motivo da presença de HH no STJ a máscara cai. Heloísa Helena comemorou com políticos honestos e honrados o fim da clausula da barreira. Donos de partidos de aluguel se juntaram aos interesses dos pequenos partidos para comemorar juntos uma regra que iria deixar mais claro o posicionamento dos partidos e seria, um primeiro passo, para acabar com a orgia partidária "destepaiz".

Se fosse barrada HH faria barraco na porta do STJ. Ganharia mais projeção e sairia como vítima. É típico da esquerda nacional. Forçar a barrar para ser a vítima do sistema, mesmo que a sua causa proteja corruptos em seus partidos de aluguel.

"Eu não quis ferir regra alguma. Realmente eu não sabia da exigência sobre a roupa. Se eu soubesse, teria vindo fantasiada" disse a deputada em tom de ironia. HH torna-se cada vez mais um político tradicional. A sua entrada de jeans é mais uma imposição. Para os cegos que não querem ver é transgressão.

A foto de Heloísa Helena comemorando com figuras esdrúxulas da política nada tem a ver com o que seu partido comemora: uma vitória do povo. Não. Não é. É uma vitória dos partidos que alugam sua legendas. O PSOL não tem programa prático de governo, mas tem ideologia. A maioria dos pequenos partidos, nem isso. Eles servem apenas para eleger celebridades a um custo que não foi ainda revelado.

Com o papo que ?aprendi socialismo na Bíblia? e este tipo de atitude o futuro de HH é o Lula de 2006 e não o Lula e 1978.

A regra é clara. Todos são iguais perante a Lei, mas alguns são mais iguais do que os outros.